---

From Valemberg , french ichneumonologist (Lille)!

Non, je ne le pense pas.
Tout d'abord aucun ?l?ment structural sp?cifiquement indispensable ne peut ?tre appr?ci? sur cette vue; nous n'avons d'ailleurs aucune id?e de la taille ( probablement autour de 10-12 mm, pas plus) . Malgr? le p?tiole invisible je pense ? un platylabien car on peut distinguer :
1) habitus tr?s d?li? du Platylabini : pattes gr?les et allong?es, flagellum gr?le avec macule blanche r?duite et situ?e dans la moiti? post?rieure
2) les segments ant?rieurs de l'abdomen sont margin?s apicalement
3) dessous des coxae macul? de blanc (voir notamment les procoxae)
4) orbites externes enti?rement blanches (pratiquement tous les platylabiens ont les temps ainsi macul?es ext?rieurement)
5) alitronc tr?s macul? de blanc (lignes hum?rales enti?rement notamment)
et surtout la t?te tr?s ?troite antero-post?rieurement avec les tempes particuli?rement fuyantes; scapes tr?s courts). Tout ceci nous ?loigne des coelichneumon et nous rapproche des platylabiens.
Pour moi cette vue peu appr?ciable nous rapproche du Pristiceros infractorius m?le mais dont les segments ant?rieurs un peu rufescents de l'abdomen sont un peu g?nants; par contre chez cette derni?re esp?ce les segments m?diaires de l'abdomen ont bien la marge post?rieure margin?e de clair comme sur la vue. Les pattes sont celles des platylabiens. Scutellum trop plat pour Hybophorellus; t?te trop ?troite pour Acolobus sp.:)